Події
Що дає Україні західна бронетехніка в черговому витку війни з російською агрсеією
Примітка редактора (24 січня 2023 року): Очікується, що Німеччина та Америка надішлють Україні сучасні танки, вирішивши суперечку між членами НАТО, згідно з повідомленнями. Очікується, що під тиском союзників у країні та за кордоном Олаф Шольц, канцлер Німеччини, 25 січня оголосить про відправку своїх танків Leopard 2 і дозвіл іншим, наприклад Польщі, реекспортувати свої. Щоб полегшити його страх, Америка, ймовірно, оголосить про плани відправити танки m1 Abrams. Про це розповідає The Economist.
Кожен етап війни в Україні приносив свою культову зброю. У битві за Київ минулої зими головну роль відіграли протитанкові «Джавелін» і зенітно-ракетні комплекси «Стінгер». Коли навесні бойові дії перенеслися на східний Донбас, настала черга 155-мм гаубиць. Коли восени Україна пішла в контрнаступ, аплодисменти лунали реактивній системі залпового вогню himars. Тепер, коли обидві сторони готуються до нового наступу з наближенням весни, центр уваги звернувся на бронетехніку — перш за все танки та легші бойові машини піхоти.
Після майже року бойових дій, незважаючи на вражаючі успіхи України в зупинці російської агресії, а потім нібито відтісненні переважаючого ворога, росія все ще окупувала близько 17% території України, включаючи Крим, півострів, який вона анексувала в 2014 році, що ставить одні з найскладніших питань про майбутнє війни. Зараз конфлікт перетворився на жорстоке, криваве виснаження. У повітрі залпи російських ракет і безпілотників намагаються вивести з ладу електричну мережу України. На землі артилерійські бої та атаки з боку людей дозволили російським військам просунутися в районі міста Бахмут у східному регіоні Донбасу.
Весняний сезон бойових дій може стати вирішальним. Перевага України в живій силі на полі бою розмивається тепер, коли Кремль мобілізував 200 000-300 000 солдатів і незабаром може наказати ще один великий призов. Оскільки російські військові заводи працюють у три зміни, виснаження запасів боєприпасів на Заході навряд чи дасть Україні вирішальну перевагу в артилерійській вогневій потужності. Таким чином, на Заході зростає відчуття, що Україні потрібна стратегія, яка змінить правила гри, щоб досягти достатньо великої перемоги, щоб змусити росію вийти або принаймні почати переговори.
Це, у свою чергу, пояснює амбіції двох надзвичайно великих пакетів військової допомоги, наданих Америкою цього місяця, які знаменують перехід від надання зброї по частинах до навчання та оснащення цілих бойових підрозділів. Сполучені Штати оголосили про відправку понад 100 гусеничних бойових машин Bradley, 90 колісних машин Stryker, 100 бронетранспортерів m113 і багато іншого. У сумі вони озброюють дві бригади мотопіхоти.
Додайте до цього численні бойові машини з інших країн — німецькі Marders, французькі amx-10rc і шведські cv90 — і українці отримають задатки ще однієї чи двох бригад, можливо, загалом складаючи західну техніку на цілу дивізію. Самохідні гаубиці є важливою частиною бронетанкових підрозділів, забезпечуючи вогневу підтримку на ходу. Америка поставить 18 таких гармат; Данія передала весь свій запас із 19 французьких гармат Цезар.
Щоб стати єдиним цілим, Америка тренує українські сили, по батальйону (зазвичай три-чотири батальйони складають бригаду), у загальновійськових операціях. Це передбачає координацію бронетехніки, піхоти, інженерів і безпілотників, щоб підсилити сильні сторони кожного з них і пом’якшити їхні відповідні недоліки. Генерал Марк Міллі, голова Об’єднаного комітету начальників штабів США, каже, що допомога «суттєво збільшить здатність України захищатися від подальших атак росії та йти в тактичний і оперативний наступ для звільнення окупованих територій».
Однак помітною відсутністю є велика кількість західних основних бойових танків, які максимізували б потужність такого броньованого кулака. Британія пообіцяла 14 танків Challenger. Це озброїло б лише роту, а не батальйон, не кажучи вже про бригаду. Британська бронетанкова бригада має, наприклад, 56 «Челленджерів»; американський воює з танками Абрамс 87 м1.
У кричущому розриві звинувачують розбіжності між західними союзниками, а особливо німецьку тривогу. Вироблені в Німеччині танки Leopard 2 пропонують найкращий військовий варіант: Leopard з дизельними двигунами досить багато (близько 2000 перебувають на озброєнні по всій Європі), і ними простіше керувати, ніж Abrams з турбінним двигуном. Декілька країн готові постачати Leopards, але, на обурення багатьох союзників, Німеччина поки що відмовляється надіслати танки або навіть надати дозвіл іншим відправити Leopards, які вона продала.
У якийсь момент німецькі офіційні особи заявили, що відправка Leopards залежатиме від відправки Абрамсів Америкою, Пентагон відкидає такий зв’язок. Новий міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус розумно відмовився від гри «перш за все». Він сказав, що Німеччині потрібно більше часу для прийняття рішення — можливо, всього кілька днів. Водночас він зазначив, що союзники можуть розпочати навчання українців на «Леопардах». Роздратований «глобальною нерішучістю» Михайло Подоляк, радник президента України Володимира Зеленського, написав у Twitter: «Кожен день зволікань – це смерть українців. Думай швидше». Ліндсі Грем, видатний сенатор-республіканець, закликав Америку та Німеччину відправити танки, докоряючи їм: «Я втомився від лайнового шоу […] Путін намагається переписати карту Європи силою зброї. Світовий порядок під загрозою».
Тим не менш, танки можуть бути не такими важливими, як припускають політичні суперечки. Україна має сотні танків радянської епохи, з довоєнних запасів, а також відремонтованих, наданих країнами Східної Європи, і, що не менш важливо, багатьох, які вона захопила в росії. Західні танки краще захищені та боєздатніші. Однак за їх відсутності Україна могла б поєднати свою радянську старовинну важку бронетехніку із західними бойовими машинами піхоти, щоб отримати значний удар. Бредлі, наприклад, добре впоралися як вбивці танків під час війни в Іраку 1991 року.
Джек Вотлінг з Королівського інституту об’єднаних служб, британського аналітичного центру, стверджує, що останні обіцянки зброї створять «найпотужнішу бронетанкову силу в українській армії; це дає їм щось, що дозволяє їм швидко рухатися, отримувати пошкодження та проводити проривні операції».
Більшим розчаруванням, ніж відсутність танків, є відсутність високоточної зброї більшої дальності, щоб завдавати ударів по російським командним пунктам і логістичним центрам глибше за російськими лініями, додає Бен Ходжес, генерал у відставці, який раніше командував американською армією в Європі. Ракети з GPS-наведенням, випущені himars (і пов’язаною з ним пусковою установкою mlrs), мають дальність 70-84 км. Спочатку вони спричинили хаос у тилових районах росії, але згодом вона реорганізувалася, щоб утримувати цілі поза межами досяжності. Пентагон відмовляється постачати ракету atacms радіусом дії 300 км, яку можна запускати з тих же пускових установок, вважаючи це ескалаційним. Америка та Україна «погоджені не погоджуватися» щодо нападів, каже Колін Кал, заступник міністра Пентагону з питань політики.
Пан Кал визнає, що Україні потрібні засоби для ведення «глибокої боротьби». Але Пентагон також приховує озброєний дрон Gray Eagle, радіус дії якого становить сотні, якщо не тисячі кілометрів. Про західні військові літаки поки що не може бути й мови. Деякі сподівалися, що нова зброя радіусом дії 150 км, відома як ракета glsdb, яку також можна запускати з himars, буде оголошена в останніх пакетах поставок озброєнь. Він містить бомбу малого діаметра, бомбу з лазерним або GPS-наведенням, яка скидається з літака і широко використовується в Іраку та Афганістані. Він буде встановлюватися на застарілі некеровані ракети М26. Завдяки крилам, які розгортаються під час польоту, glsdb маневрує, ковзаючи до цілі, збільшуючи дальність і варіанти атаки.
Маючи більше та кращу броню та засоби для нанесення глибоких ракетних ударів, каже генерал Ходжес, Україна мала б найкращі шанси захопити Крим, який він вважає «вирішальною територією». Він стверджує, що, зосередивши бронетранспортер, Україна могла б пробитися до Азовського моря і розірвати сухопутний міст між власне росією та Кримом. Водночас високоточні боєприпаси великої дальності дозволили б їй знищити фактичний міст до Криму через Керченську протоку, який був частково пошкоджений досі нез’ясованим вибухом у жовтні 2022 року. Тоді Україна могла б бити росіян як завгодно, визначити свою позицію в Криму неспроможним і змусити їх відмовитися від півострова, стверджує він.
Контроль над Кримом дозволяє росії блокувати українські порти та постачати свої сили на півдні України. Програш був би серйозним військовим і, можливо, більш важливим, політичним ударом для Володимира Путіна, президента росії, зазначає генерал Ходжес. Але також тому деякі союзники відчувають нудоту щодо спроб України повернути собі її, побоюючись, що це може підштовхнути Путіна до використання ядерної зброї.
Чи готові союзники ризикнути? Америка стверджує, що «Крим – це Україна», і Україна має повне право його відвоювати. Інше питання, чи буде Америка на практиці готова підтримати українську операцію по визволенню Криму. Завжди не визначаючи фіналу, американські чиновники визнають, що в якийсь момент американські та українські військові цілі можуть розійтися. Але надання Україні принаймні засобів для загрози позиціям росії в Криму може мати переваги. «Якщо ви хочете досягти врегулювання шляхом переговорів, то пріоритетність Криму може бути розумною, а не ескалаційною», — стверджує пан Вотлінг.
Розмови про повернення Криму декому здаються передчасними. «Погляньте на карту нинішньої лінії фронту в Україні. Українцям доведеться спершу досягти значних військових успіхів на півдні, перш ніж обговорювати Крим», – зазначає Майкл Кофман з мозкового центру cna. Як і генерал Ходжес, він погоджується, що Україна має зосередитися на високоточних озброєннях, оснащенні нових підрозділів і маневровій війні. Однак, на відміну від нього, він вважає, що Україні буде важче й дорожче досягти подальших здобутків.
Зворотне захоплення Україною портового міста Херсон у листопаді було важкою справою, навіть незважаючи на те, що вона боролася з напівізольованим російським гарнізоном, який стояв спиною до річки Дніпро. Після відступу росіяни тепер захищають коротшу загальну лінію фронту з більшою кількістю солдатів і резервів. Більше того, «якщо наступний український наступ пройде невдало, це несе ризик російського контрнаступу та, у гіршому випадку, втрати території, а не її отримання», стверджує пан Кофман.
Американська загальновійськова тактика часто покладалася на перевагу в повітрі. «Відсутній інгредієнт для України полягає не в тому, що вона не має західних танків; це те, що у нього немає західних військово-повітряних сил», – зауважує пан Кофман. «Загальнозбройний маневр набагато легше здійснити, якщо ви також маєте перевагу авіації США».
Джан Джентіле з корпорації rand, мозкового центру, визнає, що, будучи офіцером кавалерії, який командував Bradleys в Іраку, «мені не потрібно було хвилюватися про те, що щось летить наді мною»; зараз і росія, і Україна не мають контролю над повітрям. Він також визнає ризик для українців піти на правопорушення. Клаузевіц, прусський генерал і стратег XIX століття, стверджував, що оборона є сильнішою формою війни. Але, каже полковник Джентіле, «зрештою саме наступ дає вирішальні результати.
