Новини з України
Інформація з України - Капіталізм вбиває природу та екосистему
504 Дніпровська область • Дніпро

Чому капіталізм вбиває навколишнє середовище та майбутнє людства?

25.10.2020 16:10:24

В рамках Global Climate Strike в Києві пройшов марш за клімат, в якому брала участь і ліва колона. Антикапіталістичні (як і в цілому політичні) гасла і плакати колони викликали нерозуміння у окремих особистостей як під час маршу, так і в мережі після. Насправді пояснити, чому найбільш послідовна екологістская позиція є в той же час антикапиталистической, досить складно - оскільки тут варто врахувати досить велику кількість як причинно-наслідкових зв'язків, так і посилань на дані досліджень, - але спробувати все одно варто.

У тому числі тому і ліву, і екологістскую критику складно втиснути в прості гасла: в кращому випадку гасло служить посиланням на грунтовний розбір польотів, і тим самим він як би запрошує до подальшої розмови. Тому давайте поговоримо. По порядку.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

1. У людства є меньше 10 років на те, щоб урізати викиди парникових газів наполовину. І це тільки крок в напрямку до повної декарбонізації, яка повинна відбутися до 2055 року. Такі рекомендації ООН. Якщо цього не зробити зараз, потім буде бо-бо: 420 мільйонів чоловік будуть проживати в регіонах, уразливих для аномальної спеки; високий ризик засух створить проблеми для врожаю і доступу до питної води.

У довгостроковій перспективі наслідки зміни клімату можуть бути апокаліптичними:

  • - руйнування морських екосистем внаслідок окислення океану (оскільки осідає вуглець пов'язує молекули кальцію, необхідні організмам у самому низу морської харчового ланцюжка);
  • - відтавання вічної мерзлоти з усією похованої органікою і дестабілізація гідратів метану здатні самі по собі внести значний вклад в глобальне потепління, навіть якщо людство до того часу мінімізує свої викиди;
  • - порушення океанічних течій матиме непередбачувані наслідки, аж до аноксії і вимирання мало не всієї морської життя і масштабного забруднення атмосфери токсичними газами (продуктами життєдіяльності бактерій в океані без кисню), як це сталося в кінці Пермського періоду.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Мало того, наша планета вже страждає від загрозливого забруднення пластиком. Наприклад, в Середземному морі плаває від однієї то три тисячі тонн пластика. Частинками пластика виявлені навіть в Антарктиці! Пластик (як у вигляді великих предметів, так і мікрочастинок) потім потрапляє в організми морських тварин, що саме по собі здатне їх убити, а після вживання їх в їжу - і в людей. Чи вплине це вплив на нормальне функціонування організму - питання риторичне.

2. З якихось причин вільний ринок виявився не здатний відреагувати на виклики екологічного характеру - навпаки, «звільнення» ринків в 80-х дало новий поштовх для зростання викидів парникових газів в глобальному масштабі (чому важливий саме глобальний масштаб - див. Пункт 4 ). Починаючи з 80-х були в цілому подолані дві масштабні проблеми: забруднення свинцем в США і деградація озонового шару. В обох випадках потрібно державне втручання. Це були політичні рішення.

3. В рамках боротьби зі зміною клімату в ООН і ОЕСР просувають дві взаємопов'язані концепції: стійке зростання і decoupling. Перша має на увазі, що для збереження економічного зростання слід робити поправку на загрози на кшталт зміни клімату, щоб зростання залишався стійким. Друга більш конкретна - ідея про те, що можна відокремити економічне зростання від шкоди навколишньому середовищу, що має на увазі пошук і втілення певних політик. Власне, декаплінг - необхідна умова досягнення стійкого зростання.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Представлене вище визначення дуже спрощено. Декаплінг можна розділити на два типи: відносний і абсолютний. Перший має на увазі, що з ростом ВВП викиди ростуть в меншій мірі, другий - що викиди при цьому падають. Перший успішно досягається, наприклад, при переході з вугілля на газ, а от з другим проблеми.

4. Абсолютний декаплінг не працює. Незважаючи на прийняття декларативних документів і кліматичних зобов'язань урядами, глобальний тренд на зростання викидів парникових газів залишається в силі (також див. Картинку). Незважаючи на рекордні інвестиції в поновлювані джерела енергії, рівень викидів продовжує зростати.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Деякі можуть заявити про успішне декаплінг в Європі і США. Однак тут можна сказати, що подібні заяви не враховують споживання імпортованих товарів: не дивлячись на 13-відсоткове зменшення викидів в період 1990-2010 рр. на території ЄС, з поправкою на імпорт ми отримуємо 8-відсоткове зростання (с. 24-28).

Але навіть якщо ми погодимося з твердженням про успіх декаплінг, є три «але».

  • - Перше: щорічного падіння рівня викидів в тих країнах, де воно відбувається, недостатньо, щоб досягти визначених ООН цілей. У Британії, наприклад, спостерігається щорічне падіння викидів на 1,5% - з такими темпами квота викидів буде витрачена до 2023 року, а до середини століття не буде досягнуто не те що повне, як це потрібно, а навіть половинчасте зниження. Потрібні додаткові заходи.
  • - По-друге, нескінченне зростання в принципі неможливий на планеті з обмеженими ресурсами. Якщо ми замінюємо викопне паливо сонячними панелями - нам потрібно багато літію для батарей. Плюс земля, на якій ці панелі будуть розміщуватися. Якщо ми виробляємо біопаливо - знову-таки, потрібно придумати, де вирощувати сировину для нього. Можна придумати ту чи іншу розумне рішення, але в кінці кінців слід визнати: наші ресурси обмежені, і нам необхідно знайти спосіб витрачати їх з розумом.
  • - Навіть якщо вирішити всі проблеми, пов'язані з переходом на ВДЕ (а перехід на них життєво необхідний), залишаються викиди, пов'язані з тваринництвом, виробництвом цементу і промисловості в цілому, від яких також необхідно позбутися. Це означає, що виробництво потрібно скорочувати і, знову-таки, навчитися розпоряджатися наявними ресурсами. Потрібен degrowth, або дерост.

5. Проблема зміни клімату носить більш фундаментальний характер, ніж наслідки використання екологічно шкідливих і токсичних матеріалів, оскільки її рішення вимагає скорочення виробництва в цілому. Це не просто прямий удар по прибутках власників, а й замах на базові принципи функціонування сучасної економіки.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Як вона працює, до речі? У нас є якесь підприємство, яке надає товар або послугу на ринок. У підприємства є власники, які хочуть заробити побільше. Досягти цього можна через збільшення цін, обсягу продукції, що випускається або зменшення її собівартості. В умовах конкурентної боротьби піти на збільшення цін не так-то просто, а от для нарощування виробництва та зменшення собівартості потрібні кошти. З цією метою беруться позики або випускаються акції. Великі корпорації, в принципі, можуть обійтися і без залучення коштів з боку (про них трохи нижче), а ось рибі подрібніше вони життєво необхідні, інакше інвестиції підуть конкурентам, і, скориставшись можливостями, що відкрилися, ті витіснять наше підприємство з ринку. Позики беруться під відсоток - відповідно, доходи повинні покривати і його: хочеш не хочеш, а підприємству потрібно підрости. Ця логіка відноситься і до банків, які видають кошти: чим більше вони інвестують, тим більше вони можуть залучити коштів і тим більше вони можуть і будуть інвестувати. Залучення інвестицій через випуск акцій в цілому має на увазі необхідність зростання прибутковості: чим більшою здається потенціал для зростання прибутку підприємства, тим більше знайдеться бажаючих придбати акції. Плюс їх можна продавати за вищою ціною. Це одна причина, по якій менеджмент компанії буде домагатися зростання прибутків. Друга - власне, про корпорації: від менеджменту цього прямо вимагають акціонери (які, між іншим, також можуть продати наявні акції дорожче і заробити на спекуляціях). В результаті маємо систему, яка всіляко стимулює погоню за додатковими прибутками. Як побічний ефект при цьому зростає ефективність виробництва, збільшується обсяг випущеної продукції та послуг - іншими словами, економіка зростає. І прагне рости нескінченно.

Знову-таки, можна не залучати сторонні інвестиції, зайняти нішевий ринок (веганських продуктів, наприклад) і не гнатися за зростанням прибутку ... До тих пір поки на ринок не зайде конкурент побільше, який залучає інвестиції і тому може витратити більше грошей на маркетинг, на обладнання (яке, до речі, зношується з часом, і готівки може просто не вистачити на його оновлення), нарешті, просто задавити демпінгом цін - все тому, що може собі це дозволити. А якщо наша компанія все ж випустила на ринок акції, то велика корпорація-конкурент їх при бажанні взагалі скупить. В таких умовах жоден топ-менеджер не буде вживати заходів, що б'ють по інтересам його компанії і потенційно викликають невдоволення акціонерів - це просто нерозумно. За це і попереть з посади можуть, та й взагалі вірний спосіб втратити обличчя в очах побратимів.

До речі, заробивши багато грошей, компанія може відкрити свій банк з усіма наслідками, що випливають звідси можливостями. Багато хто так і робить.

6. Прагнення до зростання прибутків проявляє себе в суспільстві споживання, коли збувається якомога найбільше. Для цих цілей застосовується кілька прийомів: економія на матеріалах і робочій силі, скорочення терміну життя продукту і, звичайно ж, маркетинг.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Дешева робоча сила - основна причина, чому Китай відіграє роль світової фабрики, що, в общем-то, очевидно. Що ж до матеріалів ... Пам'ятаєте, раніше молоко поширювалося в скляних пляшках? Але зараз в моді пластик. Він багатьом хороший, але головне - він дешевше, а оскільки він легкий і гнучкий, то і транспортування теж дешевше, ніж у скла. Пластик робиться з нафти, та й сам по собі пластик - серйозний забруднює фактор, але жодна корпорація не піде на повну заміну пластикової упаковки альтернативної, адже ними ж не дурні керують. Найгірше, що навіть якщо і хочеш відмовитися від споживання продукції в пластиковій упаковці, можливостей для цього немає.

Заплановане застарівання - щось з розряду теорій змови, хоча, по правді сказати, це дуже зручний інструмент, який гарантує стабільний дохід компаніям, оскільки корпорації могли б робити стабільні прогнози щодо виведення товару з експлуатації і, відповідно, продаж нових товарів. До речі, наприклад, у продукції компанії Apple є тенденція виходити з ладу відразу після закінчення гарантійного терміну. Якщо серйозно, то в контексті дигіталізації побутової техніки збільшується її складність, а відповідно, збільшуються шанси, що щось вийде з ладу - зменшується середній термін життя продукту. Погіршується ситуація тим, що створюються перешкоди в лагодження вийшла з ладу техніки - скажімо, коли не можна просто так взяти і замінити батарею в смартфоні. Не так давно в Німеччині було проведено дослідження, яке хоч і не виявило достатніх підстав вважати, що виробники побутової техніки практикують заплановане старіння, але, тим не менш, виявило, що товари на заміну стали купуватися частіше, ніж раніше.

Значною мірою це відбувається в тому числі завдяки бажанню споживачів і споживачок придбати нове на заміну старому - навіть якщо старе як і раніше цілком функціонально. Що підводить нас до виробництва бажання, маркетингу. Саме завдяки йому бідність ніколи не зникне: завжди будуть випускатися нові товари, краще за інших, а реклама буде переконувати нас в необхідності придбати їх. Добра половина придбаного, правда, потім буде припадати пилом в коморах або використовуватися раз на півроку. Але зате компанія-виробник отримала прибуток.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Кожен з описаних випадків - конкретний прояв того, як капіталісти отримують вигоду від руйнування навколишнього середовища.

7. Отже, погоня за прибутком у відповіді за зростання вуглецевих викидів. Погоня за прибутком у відповіді за забруднення пластиком. Погоня за прибутком у відповіді за дефорестацію Амазонії. Погоня за прибутком у відповіді за виснаження грунтів. Погоня за прибутком у відповіді за виснаження рибних ресурсів. Цього, в принципі, достатньо, щоб заявляти про необхідність лівих повісток на екологічних маршах. Але ми підемо далі.

8. Деякі можуть заявити, що руйнівні ефекти капіталізму можна приборкати суворими державними заходами: забороною на виробництво і імпорт одноразового пластику, високими податковими ставками на викиди вуглецю, забороною на виробництво і ввезення автомобілів на викопному паливі, контролем за народжуваністю і т.п. Так ось, швидше за все, це не спрацює, і є цілий ряд підстав вважати, чому.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Перше. Високі податки виллються в високі ціни, тому що, звичайно ж, власники перекладут свій тягар на споживачів і споживачок.

Друге. Оскільки сучасне суспільство ієрархічно, соціальний статус полісемейкеров ближче до капіталістів, ніж до широких мас. Політики керують сформований економічною системою, тому їм досить просто сприйняти її як щось само собою зрозуміле. Політикам доводиться вирішувати робочі питання разом з бізнесом і враховувати його інтереси - це вже само по собі майданчик для формування груповий солідарності. Нарешті, їх виборчі кампанії фінансуються капіталістами, плюс вони отримують медіапідтримку від ЗМІ, які, природно, контролюються бізнесом. Це все досить велика кількість факторів, здатних «збити з вірного шляху».

Третє. Ми вже встановили вище, що скорочення виробництва прямо суперечить інтересам капіталістів. І як показує практика, ті будуть противитися будь-якому контролю при першій же можливості. «Держава загального добробуту" не прожило й півстоліття - повсюдно воно витіснене неолібералізмом.

9. Є, однак, альтернатива - взаємодопомога і солідарність. Людству дійсно варто перебудувати модель і виробництва і споживання. Завдання стоїть таким чином: що потрібно зробити для того, щоб рівень виробництва впав, але при цьому рівень життя був гідним. Можна виробляти менше, але більш живучі і легкоремонтіруемие предмети. А виробленими речами користуватися колективно. Тим самим зменшити викиди від індустрії. Можна перейти на вегетаріанство/веганство - тим самим зменшаться викиди від тваринництва. Можна перекваліфікувати офісні приміщення під житло, і завдяки цьому зменшити викиди від виробництва цементу. Ну, і тримати в умі, що чим менше ми виробляємо - тим менше потрібно працювати, але також і тим менше нам потрібно електрики. Для всього цього нам капіталізм не потрібен і навіть шкідливий.

Капіталізм вбиває природу та екосистему

Отже, підсумуємо вищесказане. З екологією все дуже погано, терміни підтискають. Вільний ринок вирішити цю проблему не здатний. Державні політики неефективні зараз і в цілому не можуть впоратися з викликом, тому що вступають в протиріччя з базовими принципами економіки. Щоб не міняти клімат, нам потрібно змінити систему.

Джерело Політична Критика

автор тексту: Rayan Riener

2020-10-25 16:33:24

Теги в категорії